只要纳税人表明自己的意愿，则根据判定的纳税人 金额征...

nurnobi22

只要纳税人表明自己的意愿，则根据判定的纳税人
金额征收的滞纳金利息 (Selic) [4]将被排除在外。判决后 90 天内付款的意愿；2)同一条第 §1 款规定，限额中所示的付款最多可以分十二期支付；3)第§3条规定，纳税人可以使用其或关联公司[5]拥有的税收损失抵免和负计算基础来解决因上述决定而产生的税收债务；4 )和 §10 允许使用法院命令来摊销或结算剩余部分。 尽管文本最初对于上述情况是明确的，但对于适用于正在进行或已完成的流程的罚款仍存在疑问。 为了解决这些问题，有必要强调的是，在第 14,689/2023 号法律的背景下，我们在罚款方面存在两种不同的情况，必须分别进行分析。 第一个是第 1 号法律带来的期待已久的条款。14,689/23，即第 70,235/72 号法令第 25 条中的 §9°-A。上述段落规定，当判决是由有利于公共财政部的决定性投票决定时，罚款将被排除，刑事目的的财政代表将被取消。

考虑到依职权罚款相当于未缴税款价值的75%（如果符合条件，可以达到150%，如果情节严重，则可以达到225% ），此次提款可能意味着拖欠国库的金额大幅​​减少。 。这项新规则不仅适用于正在 Carf 等待上诉判决的纳税人（新的现行规则将自动适用），而且还适用于那些在新规则生效之前已经通过决定性投票获得不利判决 手机号码数据 的纳税人。新法律。这是因为，它本身在其艺术中提供了。第 15 条规定，免除罚款和取消代理适用于已经由 Carf 判决且未经主管联邦地区法院 (TRF) 评估的案件。这种情况发生在纳税人在 Carf 的审判中通过决定性投票落败并决定将此事提交司法机构的情况下。此外，根据 14,689/23 第 16 条，取消罚款的相同规则也适用于在第 1,160/23 号国会议员有效期内因投票而败诉的人。 一方面，该规则值得掌声。



毕竟，立法者意识到纳税人在过去三年半中经历的不稳定，导致严重缺乏平等和法律保障——当然也影响了竞争问题——超越了适用程序性的基本规则法律随着时间的推移，在艺术中规定。《民事诉讼法》第14条规定，“程序规则不具有追溯力”。决定必须按照上述具体条款进行追溯[6]。 另一方面，第 14,689/2023 号法律规定的程序时刻的限制可能会受到质疑。为什么处罚的排除仅适用于相应 TRF 的判决之前？众所周知，质量投票问题发生在讨论具体法律论点而非证据问题的案件中。因此，根据讨论的情况，可能会由 STJ 或 STF 来解决联邦立法的解释或法律合宪性方面的冲突，此时适用第 §9-A 条将完全符合法律制度第 70,235/72 号法令第 25 条。 考虑到这一点，我们来看看关于罚款的第二个重要情况。